Die Statuten von Maryland behandeln das Thema der Besuchsrechte von Großeltern in einem einzigen Satz, in dem lediglich festgelegt wird, dass ein Gericht einem Großelternteil einen "angemessenen Besuch" gewähren kann, wenn dies im besten Interesse des Kindes liegt. Das Gesetz sieht keine Möglichkeit vor, das Wohl des Kindes zu bestimmen, weshalb die Richter im Grunde genommen auf sich allein gestellt waren. Das hat sich im Jahr 2000 geändert.
Wirkung von Troxel gegen Granville
Im Jahr 2000 erließ der Oberste Gerichtshof der USA eine Entscheidung in der Rechtssache Troxel gegen Granville. Diese Entscheidung besagt, dass es eine Vermutung gibt, dass gesunde Eltern Entscheidungen treffen, die im besten Interesse ihrer Kinder sind. Um einen Besuch bei Enkelkindern zu gewinnen, müssen Großeltern diese Vermutung überwinden.
Der erste Schlag gegen Großeltern in Maryland erfolgte schnell nach Troxel. Im Fall von Brice gegen Brice, der ebenfalls im Jahr 2000 beschlossen wurde, verklagten die Großeltern väterlicherseits die Mutter ihres Enkels und suchten vermehrt Besuch. Ein Berufungsgericht stellte sich auf die Seite der Mutter, weil sie den Kontakt nicht verweigert, nur eingeschränkt und nicht für unfähig befunden worden war, Entscheidungen über die Elternschaft zu treffen.
Shurupoff gegen Vockroff war ein Fall aus dem Jahr 2002 in Bezug auf einen Sorgerechtsstreit zwischen einem Vater und den Großeltern mütterlicherseits. Obwohl es sich eher um Sorgerecht als um Besuch handelte, ist der Fall wichtig, da er die Vorstellung bestärkt, dass Entscheidungen eines Elternteils im besten Interesse des Kindes vermutet werden. In diesem Fall hat das Gericht zwei Möglichkeiten definiert, wie diese Vermutung überwunden werden kann. Zum einen wurde die elterliche Unfähigkeit gezeigt, und zum anderen wurden außergewöhnliche Umstände gezeigt. Diese Entscheidung wurde vom Maryland Court of Appeals, dem Äquivalent eines staatlichen Obersten Gerichts, erlassen.
Koshko gegen Haining
Der endgültige Fall zur Bestimmung des Großelternbesuchsrechts ist der Fall Koshko gegen Haining aus dem Jahr 2007. Großeltern, die drei Jahre lang mitgeholfen hatten, ein Enkelkind großzuziehen, wurden von der Mutter des Kindes abgeschnitten. Um mit der Entscheidung von Troxel in Einklang zu bleiben, hätten die Großeltern nachweisen müssen, dass die Mutter nicht in der Lage war, diese Entscheidung zu treffen, aber das Gesetz von Maryland besagt nichts über Fitness. Aus diesem Grund war das Maryland-Statut einer Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit ausgesetzt.
Das Maryland Court of Appeals fand eine Lösung, indem es feststellte, dass die Vermutung, dass geeignete Eltern die richtigen Entscheidungen treffen, im Maryland-Statut "implizit" ist. Das Gericht stellte ferner fest, dass für die Widerlegung dieser Vermutung die Feststellung einer elterlichen Unfähigkeit oder "außergewöhnlicher Umstände" erforderlich ist. Die außergewöhnlichen Umstände erfordern die Feststellung, dass ein Mangel an Besuch der Großeltern sich nachteilig auf das Kind auswirken würde. Mit anderen Worten, die Großeltern müssen nachweisen, dass die Verweigerung des Besuchs dem Enkelkind schaden würde - der sogenannte Schadensstandard. Obwohl die Großeltern in dem Fall drei Jahre lang geholfen hatten, ein Enkelkind großzuziehen, galt dies nicht als Ausnahmesituation. Die Großeltern erfüllten in den Augen des Gerichts nicht den Schadenstandard und verloren ihren Fall.
Versuche, das Gesetz zu ändern
In der Erkenntnis, dass das Maryland-Gesetz stark fehlerhaft ist, haben die Gesetzgeber Gesetzesvorlagen zur Änderung des Gesetzes in den Jahren 2011, 1014, 2015 und 2016 eingeführt. Diese Gesetzesvorlagen hätten das Erfordernis kodifiziert, dass "außergewöhnliche Umstände" vorliegen müssen, bevor das Urteil eines Elternteils außer Kraft gesetzt werden kann. Einige Versionen haben hinzugefügt, dass der Besuch von Großeltern die Eltern-Kind-Beziehung nicht beeinträchtigen sollte. Bisher sind die Rechnungen nicht aus dem Ausschuss ausgeschieden.
Siehe Maryland-Statut. Suchen Sie nach Abschnitt 9.102
