Das ursprüngliche Besuchsgesetz für Großeltern in New Jersey erlaubte einen Besuch nur, wenn die Eltern verstorben, geschieden oder getrennt waren. 1993 wurde diese Bestimmung aufgehoben, so dass Großeltern den Besuch von Kindern beantragen konnten, die in intakten Familien lebten.

Bestimmungen des New Jersey Law

Die Großeltern haben zu beweisen, "dass das Überwiegen der Beweise" im besten Interesse des Kindes liegt. Bei der Ermittlung des besten Interesses berücksichtigt das Gericht Folgendes:

• Die Beziehung zwischen dem Kind und dem Großelternteil
• Die Beziehung zwischen dem Großelternteil und jedem Elternteil des Kindes oder der Person, bei der das Kind wohnt
• Die Zeit, die seit dem letzten Kontakt mit dem Großelternteil vergangen ist
• Wie wirkt sich ein Besuch auf die Beziehung zwischen dem Kind und den Eltern des Kindes oder der Person aus, bei der das Kind wohnt?
• Jede Vereinbarung zur Aufteilung der Zeit zwischen geschiedenen oder getrennten Eltern in Bezug auf das Kind
• Der "gute Glaube" der Großeltern bei der Einreichung des Antrags
• Jede Geschichte von Missbrauch oder Vernachlässigung durch die Großeltern
• Jeder andere relevante Faktor.

Wenn der Großelternteil in der Vergangenheit Vollzeit für das Enkelkind gesorgt hat, ist dies ein Anscheinsbeweis dafür, dass ein Besuch im Interesse des Kindes wäre. Anscheinsbeweise scheinen ausreichend zu sein, um einen Vorwurf zu beweisen; es kann jedoch widerlegt werden.

Die Adoption beendet das Besuchsrecht, es sei denn, die Adoptionspartei ist ein Stepparent.

Siehe New Jersey Revised Statutes, 9: 2-7.1.

Die Frage der Verfassungsmäßigkeit

Der Oberste Gerichtshof der USA versetzte den Großeltern mit der Entscheidung von Troxel gegen Granville aus dem Jahr 2000 einen Schlag. Diese Entscheidung besagt, dass "gesunde Eltern" vermutlich im besten Interesse ihrer Kinder handeln, wenn sie die Beziehung zu den Großeltern abbrechen. Um erfolgreich einen Besuch anzustrengen, müssen Großeltern diese Vermutung überwinden. Mit anderen Worten, die Beweislast liegt in hohem Maße bei den Großeltern.

Troxel gegen Granville stellte die Verfassungsmäßigkeit der meisten Besuchsgesetze der Großeltern in Frage. Im Fall von Wilde gegen Wilde musste New Jersey 2001 sein Statut überprüfen. In diesem Fall lehnte es das Berufungsgericht ab, über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu entscheiden, und entschied stattdessen, dass das angewandte Gesetz verfassungswidrig war. Der Großvater in dem Fall hatte die Entscheidung der Mutter über den Kontakt umgangen, indem er seine Enkel in ihrer Schule besucht hatte. Darüber hinaus deuteten die Beweise darauf hin, dass er die Mutter verleumdet hatte. Das Gericht schlug vor, dass er stattdessen "respektvolle und geduldige Ouvertüren" gemacht haben sollte.

Eine echte Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes musste bis zum Fall Moriarty v. Bradt von 2003 warten. Die Richter bestätigten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, fügten aber hinzu, dass die Großeltern nachweisen müssten, dass ein Mangel an Besuchen dem Kind Schaden zufügen würde, eine härtere Aufgabe als das übliche Wohl des Kindertests. Wenn es den Großeltern gelingt, diesen Schadensstandard zu erfüllen, müssen die Eltern einen Besuchsplan vorschlagen. Wenn die Großeltern mit dem Besuchsplan nicht zufrieden sind, werden weitere gerichtliche Schritte zur Fertigstellung des Besuchsplans eingeleitet.

Den Harm-Standard erfüllen

Der Fall Mizrahi v. Cannon aus dem Jahr 2005 zeigt, wie schwierig es ist, den Schadensstandard zu erfüllen. Die Großeltern, die um Besuch klagten, stellten die einzige Verbindung des Enkels zu seinen väterlichen Verwandten und zur jüdischen Kultur ihres Vaters dar. Die Anwälte der Großeltern gaben 18 "mögliche Schäden" an, die das Kind erleiden könnte, wenn kein Kontakt zu den Großeltern väterlicherseits besteht. Das Berufungsgericht von New Jersey stornierte die Besuchsprämie jedoch mit der Begründung, die Großeltern hätten nicht nachgewiesen, dass dies zu Schäden führen würde. Das Gericht stellte fest, dass die angeführten Schäden, wie der „Verlust potenziell glücklicher Erinnerungen“, keine hinreichenden Gründe darstellten, um in die Entscheidungsfindung der Eltern einzugreifen.

In einem anderen Fall wurde den Großeltern von Rente gegen Rente (2007) der Besuch im Berufungsverfahren abgenommen. Zeugnisse hatten gezeigt, dass ihr Kontakt zu ihrem Enkel in erster Linie darin bestand, ihn zu babysitten, wenn sein Stammsitter, seine andere Großmutter, nicht erreichbar war. Das Gericht stellte fest, dass die Großeltern nicht nachgewiesen hatten, dass ein Mangel an Kontakt zu ihrem Enkel einen Schaden verursachen würde.